Éducateur canin, comportementaliste

Attention chien méchant.. ou maître inconscient ?

Note utilisateur:  / 0

Je viens d'entendre une dépeche au 1945 de M6..

Un bull terrier a agressé une fillette de 5 ans qui rendait visite à des amis de ses parents. Ella a voulu faire un câlin au chien... Chien récupéré à la SPA il y a une semaine... "on nous avait dit qu'il aimait les câlins ! qu'il n'était pas méchant"

conclusion de la journaliste : "le couple envisage de porter plainte contre la SPA".. avant de rajouter, précision tout à fait utile, que le bull terrier n'est pas un chien catégorisé comme dangereux.

???? Mais où va t-on ?

Récupérer un chien à la SPA est déjà une aventure en soi.

L'avoir depuis 1 semaine n'est déjà pas une longue expérience avec lui. Elle est dans tous les cas clairement insuffisante pour pouvoir avoir une confiance absolue dans ses réactions.

Insuffisante également pour lui imposer la venue d'étrangers sur son nouveau territoire tout juste conquis et qui plus est de laisser un petit martien lui sauter sur le museau !..

Pas un seul mot sur la responsabilité des maîtres dans le reportage, non... C'est la faute du chien !

Et c'est la faute de la SPA ????

Combien de fois faudra t-il répéter que le chien n'est pas un jouet ?

La formation des maîtres devrait être obligatoire, leur accompagnement systématique, la prévention dans les écoles indispensable... Mais ça, ce sont des moyens dont la protection animale ne dispose pas.

Le gouvernement a préféré légiféré, obliger au port de la muselière, stigmatiser... Mais n'a rien réglé.

Amis professionnels du monde canin, la route est encore longue, je crois......

Acte 2 : chacun y va de son commentaire...

Et là, outre ceux avec qui je suis d'accord (et heureusement, il y en a), on voit fleurir les histoires de chien "dominant" ou "dominateur", de chien qui n'a rien à faire sur le canapé, de chien qui a "pris le goût du sang"...

Bref !? Toutes ces légendes urbaines qui devraient être totalement galvaudées mais ont cependant la peau dure !

Alors je réitère encore :

non, un chien n'est pas dominant, juste comme ça, absolument

non, ce n'est pas parce qu'il était sur le canapé que l'accident a eu lieu : il aurait été bien sagement dans son panier, ça aurait été pareil

non, un chien ne prend pas "le goût du sang" et ce n'est pas parce qu'il a mordu une fois qu'il recommencera (sauf, bien sûr, si on continue à ne pas l'entendre et le comprendre ni se faire entendre & comprendre par lui)

et oui, c'est l'humain qui est et doit être responsable, vigilant, attentifn, averti... C'est à lui à veiller au confort de son chien (et par confort, j'entends également sécurité, physique et affective) afin de ne pas laisser au chien l'obligation de se défendre.

Donc c'est à l'humain d'être formé & informé...

Et donc oui, oui, oui à l'information et à la prévention !

Mais dans un même temps, on apprend par voie de presse également :

Le décret n° 2011-768 du 28 juin 2011, paru au Journal officiel du 30 juin 2011 annule le projet d'Observatoire des morsures canines, initialement défini dans l'article 1er de la loi du 20 juin 2008. Il y aura juste un "rapport sur les résultats des évaluations comportementales" des chiens catégorisé.

... Tout ça ne va pas vraiment dans la bonne direction.

• < Précédent
• Suivant >